比特币为什么不扩容 经济模型研究16：闪电网络的经济效率评估

最近nervos、celer等项目都采用了分层结构，分层结构逐渐成为主流。 其技术原理与闪电网络有不同程度的相似。

这篇文章的目的是解释“闪电网络本身从成本角度来说经济效率较低”

1.现实生活中的支付场景

单向支付：消费者向包子店付款，包子店不向消费者付款； 包子店向供应商付款，供应商不会向包子店付款； 在人类社会中，几乎所有产业链上的所有商家，都是从下游到上游的单向支付，消费者支付给终端零售商； 在所有雇佣关系中，它是老板对员工的单向支付。 因此，在闪电网络中，大部分通道只会进行单向支付，不会出现“通道间大量实时双向支付”的情况。

双向支付：频繁的双向支付只存在于极少数的交易中，而这些交易大多具有提高商品流动性的特点。 交易双方都能从中受益，主要是为了提高商品的流动性。 以场外交易为例，人们不停地买卖比特币，赚取差价。 在这些类型的交易中，需要保持 100% 的流动性以及与数百个潜在交易对手即时交易的可能性。 如果将资金平均分配，用于与少数人建立渠道，将大大降低他们的资金利用率比特币为什么不扩容，失去与大多数其他交易对手进行交易的机会。

闪电网络期望“在不同节点之间构建很多通道，形成一个网络”，但理论上不可能形成网络，只能产生一个中心。

2.中心化问题

对于消费者（或者商户或者OTC商户）来说，由于需要向很多商户进行支付，他最好的选择就是与某个中心建立通道，对任意一个商户的支付都会通过中心进行重定向。

一个用户与不同中心建立通道的成本是一样的； 如果两个中心合并，两个中心之间通道的押金将被释放，跨中心交易可以减少一次跳转。 与其他互联网平台类似，无论是用户运营的便利性还是平台的运营成本比特币为什么不扩容，中心都具有显着的规模效应或聚集效应，最终形成一个或极少数的中心。

3、资金利用率极低

对于中心与各商户之间的通道，中心必须保证余额充足，不影响商户收款，因此中心需要垫付大量资金。 而消费者也需要提前垫付大量资金，方便支付。

由于消费-中心-商户资金单向流动，一旦渠道额度满了，就需要重新开通一个渠道。 每次开通和关闭渠道的手续费最终由消费者（或商户）承担。 以及中心的资金占用成本和中心为应对各种潜在风险而产生的成本，最终需要由用户承担。

用户只能向闪电网络内的用户进行支付，这极大地限制了资金使用范围，尤其是在比特币用户数量非常少的现阶段。

4、闪电网络带来的不确定性

关于中心化带来的不确定性，业内已经有很多讨论，这里不再赘述。 但对于用户来说，只要能够大幅降低自己的交易成本，用户是不会在意中心化的。

流动性的不确定性，如果中心大规模扩容用户，大量资金将被锁定在闪电网络内部，这将大大降低比特币在闪电网络外的流通量，而通道内资金的流动性显着低于主网的流动性，一般会导致币价大幅上涨。

5. 仍需提高主网吞吐能力，降低用户进入门槛

比特币主网的交易手续费越高，用户开启和关闭通道的成本就越高，用户进出闪电网络的门槛就越高，两层网络之间的隔离度就越大.

如果比特币主网不扩容，手续费将居高不下，二层网络的隔离度也难以降低。 比特币主网扩容是必然的选择。 如果主网不先行扩容，将极大阻碍用户进入闪电网络，从而阻碍闪电网络的落地进程。

有人认为将大量交易转移到闪电网络上，可以减轻主网的压力。 事实上，用户每次打开和关闭一个通道，已经有大量的交易，而闪电网络的小额支付（如果成功）带来大量的用户，主网上还是会有大量的交易网络。

六，结论

资金利用率和主网手续费几乎决定了闪电网络的实施进程。 目前，两者都远非理想。 与定位的小额支付相比，目前还不太现实。

提高资金利用率需要从技术层面进行升级，难度和风险极大； 但是主网的扩展非常容易。 主网扩容后，用户进入闪电网络的门槛将大大降低，甚至低至0。

闪电网络必然导致中心化。 中心化可以提供良好的用户体验。 用户最关心的是交易是否更方便，对中心化不是很在意，也顾不上。

如果给中心一些额外的经济激励，将能够加速中心的产生和发展，极大地促进闪电网络的实施。 同时，良好的激励机制可以在促进中心发展的同时限制超级中心的形成。